营销专用检测模型 · 千万次检测验证
营销内容 AI 质检&优化
公众号 · 小红书 · 电商 · 新闻稿 · PR · GEO · SEO，发布前先验一遍
交付前，验一下
常见症状
先看看你中的是哪一条
数据漂亮，拿不出处
「行业规模已达 5000 亿元」「用户增长 300%」写得很顺，但没说来源，也没说时间范围。
后果：一旦被追问依据，整个转化故事当场垮掉
绝对化表述踩线
「行业第一」「100% 有效」「彻底解决」这类表述，是广告合规检查里最常被点名的类型。
后果：轻则限流，重则下架整改
正文和资料对不上
价格、参数、服务范围换了版本却没同步，正文还停在上一版。
后果：用户比你先发现，直接伤转化
请登录后使用
平台适配的检查项会跟随所选场景变化
品牌资料 选填
支持 docx · txt · pdf
这个工具帮你做到
数据有据可查
- 「增长 300%」「行业第一」等易被追问的表述，逐条标出缺少的来源、时间范围或统计口径
- 量化陈述定位到具体段落，发布前补齐依据
表述不越线
- 绝对化用语、效果承诺、无据比较逐类计数，并定位到段落
- 只提示风险类型，不替你下法律结论
按发布平台校准检查项
- 公众号看信息密度与完读率，小红书看开头钩子，电商看参数成组度与价格一致性
- 标题字数、最长段落、硬广词密度均为可由原文复算的读数
去 AI 味，保留卖点
- 只改机器套话与营销腔，价格、参数、结论原样保留
- 改写后可复检对比，降幅可量化
关于营销内容AI质检，先弄清这几件事
这类材料的特殊要求从哪来、边界在哪、哪些做法其实没用
发布前真正要查的，不是文笔
- 营销内容的风险大多不在写得好不好，而在「能不能举证」「会不会踩线」「和资料一不一致」。
- 所以本页不把 AI 率当作唯一结论：AI 生成风险只是六个维度中的一个，排在最前面的是一份发布风险概览。
- 概览里的问题条数等于下面实际列出的条数——宁少不多，不为了数字好看凑数。
六个维度分别在看什么
- ① AI 生成风险：AI 生成概率仅反映文本特征，不代表内容存在事实错误。
- ② 事实与数据核验：重点找可验证的事实、数据、来源、时间与因果关系风险，只输出「需要核验 / 来源不足 / 时间敏感 / 证据不足」四类可解释状态。
- ③ 宣传与合规风险：识别绝对化用语、效果承诺、无据比较等营销表述风险，措辞止于「建议进一步核查」。
- ④ 品牌一致性：仅在你提供品牌资料时执行，比对价格、参数、功能与服务范围。
- ⑤ 平台适配：按发布场景自动选择规则集，输出可复算读数而非「广告腔重」这类主观判断。
- ⑥ 表达质量：冗余、长句、语义重复、错别字与标点问题。
品牌一致性为什么值得单独查
- 一篇营销文案里最容易被用户抓住的，往往不是文笔，而是「你说的和我看到的官网不一样」。
- 本页的品牌比对**只在你的浏览器本地完成**，品牌资料不会上传到任何第三方接口，也不会写入操作历史。
- 没有品牌资料也能检测——这一项会显示「未提供品牌资料，本项未执行」，其余维度照常输出。
GEO：让内容不仅能发布，也更容易被 AI 理解、引用和推荐
- GEO 在本页不是一个独立的「GEO 检测器」，而是营销内容质检里的一个子模块。
- 看五件事：品牌实体是否清晰、核心陈述是否可验证、是否答全了用户关心的问题、结构是否方便引用、关键结论是否有来源。
- 以上均为内容可读性启发式读数，不代表任何 AI 搜索平台的收录、引用或推荐规则。
使用提醒
- 本页输出的是营销/广告表述风险提示，不构成法律或合规判定，也不给事实真伪的绝对结论。
- 最终以发布平台的规则与监管口径为准；涉及重要商业承诺时，请另行咨询专业人士。
常见问题
这个结果等于平台的审核结论吗？
不等于。本页是发布前自查，用于定位表述风险与待核实项；平台是否限流、下架以其官方审核为准。
事实核验能判断真假吗？
不能，也不该由工具下这个结论。我们只标出「需要核验 / 来源不足 / 时间敏感 / 证据不足」，把判断权留给你。
为什么只覆盖前 5000 字？
模型核查部分受接口长度限制，覆盖前 5000 字；本地规则扫描覆盖全文。卡片上会明确标注这两段覆盖范围，不做隐性截断。
不填品牌资料能用吗？
能。除了「品牌一致性」这一项不执行，其余维度照常输出，检测费用不变。